Les “gentilles” victimes

Depuis quelques jours tourne et retourne une information qui provoque émois et débats : les attouchements subis par un jeune homme, Théo, 22 ans par les forces de l’ordre. Des suites d’une interpellation, plusieurs policiers l’ont agressés, potentiellement sexuellement, en enfonçant dans son anus une matraque sur dix centimètres. L’information été diffusée, propagée, portée dans l’espace public et les médias.

Et dans les médias, justement, quelque chose est interpellant : le jeune homme est très régulièrement décrit comme « gentil ». (ici, par exemple, et ici, ici)

Cette précision s’explique, bien sûr. Elle ajoute de l’émotion, humanise la victime, provoque l’empathie et sert, en outre, de contraste radical par rapport à l’acte subit.

Mais cette note sur les qualités humaines de la victime est également dangereuse. Pourquoi l’ajouter ? Si la victime avait été un sombre abruti, l’aurait-on également précisé ? L’acte qu’il a subit aurait-il été considéré moins grave ? Se serait-on dire, alors, qu’il a un peu mérité ce qui lui arrive ?

Théo est peut être, effectivement, gentil, peut-être pas, ce n’est pas le plus important. L’important, c’est ce qu’il a subit, comment, par qui, avec quelles intentions. Décrire une victime comme « gentille » une victime de violence rend l’ensemble fictionnel, et semble suggérer que seuls les « gentils » sont réellement victimes. En présentant les qualités intrinsèques de la personne, on propose une inégalité de traitement médiatique et on atteint directement l’opinion publique, qui possède une influence dans les décisions judiciaires, comme l’atteste la récente affaire « Jacqueline Savage ».

L’une des beautés de la justice est qu’elle est aveugle. A l’instar du médecin qui opère sans a priori, du psy qui traite sans jugement, la justice utilise la même rigueur pour tout le monde, « gentils » comme « méchants ». Elle ne cherche qu’à savoir si les personnes sont coupables, innocentes, victimes, et à quel degré. L’humanité se composant d’une palette de personnalités, les gentils ne sont pas les à être victimes.

Par cette objectivité totale sur les citoyens, l’idéal de la justice se veut impartial. Il ne propose pas univers romancé et manichéen, où les victimes sont forcément gentilles, les coupables forcément de véritables crapules.

2 thoughts on “Les “gentilles” victimes”

  1. Il s’agit d’un viol, et il est important de qualifier les faits avec ce mot. “Attouchements” n’est dans ce cas pas approprié.
    Comment les victimes (gentilles ou pas, ce n’est effectivement pas le propos) pourraient-elles le dénoncer si la société elle-même a du mal à le nommer ?
    Je t’invite à lire cet article pour compléter cette réflexion.
    https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/110217/theo-bien-ete-viole

    Like

    1. Hello Olivedessroom, et merci de ce commentaire !

      Pour une clarification que je pensais évidente, mais qui est néanmoins essentielle : mon choix de ne pas mettre le mot “viol” n’est bien évidemment pas pour diminuer la portée de l’acte subit, mais car, selon mes sources, la dénomination exacte de viol n’avait pas encore été acté par les médecins (ce qui n’enlève rien à la notion d’attouchement, qui j’ai utilisé). Pour des sujets d’actualité, j’essaye toujours de me tenir au plus près des mots.

      Je ne connaissais pas cet article que je vais lire avec attention et je ferais potentiellement évoluer mon article (sur la nomination) par la suite.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s